此赋的主要特点有三：特点一，想象丰富。作者从京城洛阳启程，东归封地鄄城。途中，在洛川之边，停车饮马，在阳林漫步之时，看到了洛神宓妃，这就是想象。她的体态摇曳飘忽像惊飞的大雁，婉曲轻柔像是水中的游龙，鲜美、华丽较秋菊、茂松有过之，姣如朝霞，纯洁如芙蓉，风华绝代。随后他对她产生爱慕之情，托水波以传意，寄玉佩以定情。然她的神圣高洁使他不敢造次。洛神终被他的真情所感动，与之相见，倾之以情。但终因人神殊途，结合无望，与之惜别。想象绚烂，浪漫凄婉之情淡而不化，令人感叹，惆怅丝丝。但这想象并不离奇，因此赋是有感于宋玉的《神女赋》《高唐赋》两篇赋而作。
特点二，词藻华丽而不浮躁，清新之气四逸，令人神爽。讲究排偶，对仗，音律，语言整饬、凝炼、生动、优美。取材构思汉赋中无出其右。此赋起笔便是平中蕴奇的氛围创造。开头平平的叙述，正与陶渊明《桃花源记》叙武陵人的行舟之始一样，奇境的显现事前一无征兆。但在此刻，作者刹那间目睹了一幕终身难忘的景象：一位俏丽的女子，即洛神现身。接着作者像要与宋玉笔下的巫山神女争辉似的着力描摹洛神的神采姣容以及痛苦情状。然后写洛神率众离去，与屈原《离骚》抒写主人公悲怆远逝的景象有异曲同工之妙。
特点三，传神的描写刻画，兼之与比喻、烘托共用，错综变化巧妙得宜，给人一种浩而不烦、美而不惊之感，使人感到就如在看一幅绝妙丹青，个中人物有血有肉，而不会使人产生一种虚无之感。在对洛神的体型、五官、姿态等描写时，给人传递出洛神的沉鱼之貌、落雁之容。同时，又有“清水出芙蓉，天然去雕饰”的清新高洁。在对洛神与之会面时的神态的描写刻画，使人感到斯人浮现于眼前，风姿绰约。而对于洛神与其分手时的描写“屏翳收风，川后静波，冯来鸣鼓，女娲清歌。”爱情之真挚、纯洁，一切都是这样美好，以致离别后，人去心留，情思不断，洛神的倩影和相遇相知时的情景历历在目，浪漫而苦涩，心神为之不宁徘徊于洛水之间不忍离去。
对《洛神赋》的思想、艺术成就前人都曾予以极高的评价，最明显的是常把它与屈原的《九歌》和宋玉的《神女》诸赋相提并论。其实，曹植此赋兼二者而有之，它既有《湘君》《湘夫人》那种浓厚的抒情成分，同时又具宋玉诸赋对女性美的精妙刻画。此外，它的情节完整，手法多变和形式隽永等妙处，又为以前的作品所不及。
名家点评
沈约：以《洛神》比陈思他赋，有似异手之作，故知天机启，则律吕自调，六情滞，则音律顿舛也。（《南齐书》卷五十二《陆厥传》）
钟嵘：骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群，嗟呼！陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙、凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映余辉以自烛。（《诗品》）
刘克庄：《洛神赋》，子建寓言也，好事者乃造甄后以实之。使果有之，当见诛于黄初之朝矣。唐彦谦云：“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事无。”似为子建分疏者。（《后村先生大全集》卷一百七十三）
何焯：植既不得于君，因济洛川作为此赋，托辞宓妃以寄心文帝，其亦屈子之志也。（《义门读书记·文选》卷一）
马位：《洛神赋》大似《九歌》。（《秋窗随笔》）
朱乾：按《文选·洛神赋》注载子建感甄事，极为荒谬……然则《洛神》一赋，乃其悲君臣之道否，哀骨肉之分离，托为神人永绝之词，潜处太阴，寄心君王，贞女之死靡他，忠臣有死无贰之志，小说家附会“感甄”，李善不知而误采之，不独污前人之行，亦且污后人之口。（《乐府正义》卷十四）
潘德舆：即《洛神》一赋，亦纯是爱君恋阙之词。其赋以“朝京师，还济洛川”入手，以“潜处于太阴，寄心于君王”收场，情词亦至易见矣。盖魏文性残刻而薄宗支，子建遭谗谤而多哀惧，故形于诗者非一，而此亦其类也。首陈容色以表其才，次言性修以表其德，继以狐疑为忧，终以交结为愿，岂非诗人讽托之常言哉?不解注此赋者，何以阑入甄后一事，致使忠爱之苦心，诬为禽兽之恶行，千古奇冤，莫大于此。予久持此论，后见近人张君若需《题陈思王墓》诗云：“白马诗篇悲逐客，惊鸿词赋比湘君。”卓识鸿议，瞽论一空，极快事也。（《养一斋诗话》卷二）
丁晏：又拟宋玉之辞为《洛神赋》，托之宓妃神女，寄心君王，犹屈子之志也。而俗说乃诬为“感甄”，岂不谬哉!余尝叹陈王忠孝之性，溢于楮墨，为古今诗人之冠，灵均以后，一人而已。（《曹集诠评》附录）
刘熙载：曹子建《洛神赋》出于《湘君》、《湘夫人》，而屈子深远矣。（《艺概》卷三）
后世影响
《洛神赋》在历史上有着非常广泛和深远的影响。晋代大书法家王献之和大画家顾恺之，都曾将《洛神赋》的神采风貌形诸楮墨，为书苑和画坛增添了不可多得的精品。到了南宋和元明时期，一些剧作家又将其搬上了舞台，汪道昆的《陈思王悲生洛水》就是其中比较著名的一出。至于历代作家以此为题材，见咏于诗词歌赋者，则更是多得难以数计。可见曹植《洛神赋》的艺术魅力，是经久不衰的。
主旨争议
关于此赋的主旨，历来有较大争议，当前主要有三种观点。
第一种观点：甄氏说
认为，曹植《洛神赋》中的“洛神”指的就是自己的嫂嫂甄氏。
曹植天赋异禀，博闻强记，十岁左右便能撰写诗赋，颇得曹操及其幕僚的赞赏。当时曹操正醉心于他的霸业，曹丕也授有官职，而曹植则因年纪尚小、又生性不喜争战，遂得以与甄妃朝夕相处，进而生出一段情意。曹操死后，曹丕于汉献帝二十六年（220年），登上帝位，定都洛阳，是为魏文帝。魏国建立。甄氏被封为妃，因色衰失宠最后惨死，据说死时以糠塞口，以发遮面，十分凄惨。
甄后死的那年，曹植到洛阳朝见哥哥。甄后生的太子曹叡陪皇叔吃饭。曹植看着侄子，想起甄后之死，心中酸楚无比。饭后，曹丕遂将甄后的遗物玉镂金带枕送给了曹植。
曹植睹物思人，在返回封地时，夜宿舟中，恍惚之间，遥见甄妃凌波御风而来，曹植一惊而醒，原来是南柯一梦。回到鄄城，曹植脑海里还在翻腾着与甄后洛水相遇的情景，于是文思激荡，写了一篇《感甄赋》。四年后（234年），明帝曹叡继位八年后，为避母名讳，遂改为《洛神赋》。由于此赋的影响，加上人们感动于曹植与甄氏的恋爱悲剧，故老相传，就把甄后认定成洛神了。
第二种观点：君王说
这种观点认为认为，所谓的“洛神”并不是甄氏，甚至曹植和甄氏也没有发生过恋情。
宋人刘克庄说，这是好事之人乃“造甄后之事以实之”。明人王世贞又说：“令洛神见之，未免笑子建（曹植字）伧父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云等人，反对洛神即甄氏说。
把他们的论点综合起来，大概有如下几点：
第一，纳甄氏时曹丕18岁，甄氏23岁，而曹植仅13岁。对于一个比自己年长十岁的已婚女子曹植不太可能有过多的想法。丕与植兄弟之间因为政治的斗争，本来就很紧张，《感甄赋》若是为甄氏而写，岂不是色胆包天，不怕掉脑袋了吗?
第二，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子（指明帝）之母而兄子晏然，况身为帝王者乎?”从曹植的为人看，虽也有行为放任、不拘礼法，但绝不会做出类叔嫂私通等有违伦理的事来。
第三，叔嫂情的传说始自唐代李善注引《记》，此前400多年并无此说。而李善在《记》中所说的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，并把此枕赐给曹植，“里老所不为”，何况是帝王呢？极不合情理，显然属无稽之谈。
第四，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”与“甄”通。曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。题名“感甄”实际是曹植在感伤身为鄄城王的自己。…
