转基因食品安全与否？揭开其神秘面纱
来源：南方日报 日期:2014-12-24
关于转基因食品的安全性问题，从国外到国内从来都是争论不休。10月17日，农业部科技教育司转基因生物安全管理与知识产权处处长寇建平称，转基因食品的安全性检测与评估是由权威机构来进行，不是“隔壁王大妈说了算”。但权威机构到底是什么样的建构？以及如何检测？是否真正权威？这些问题就如神秘的生物科技一样，距离大众，不仅仅是“一步之遥”。
争议从来都是转基因技术发展的一部分
“我们很多科学家还是在有良知状态下关注这项事业的发展。我们的科学家并不像很多人说的和利益有多大的关联。”国家农业转基因生物安全委员会委员黄昆仑说。他表示在进行转基因产品的安全性评估时，也始终保持客观，“在任何场合我都说，技术本身是有先进性的，有潜力的，但并不代表这个技术没有风险，所以我们要客观看待，不是说我们支持转基因技术的发展，我们就一边倒。”
2009年12月初，两个由华中农业大学研发的抗虫转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”首次获得农业部为转基因水稻颁发的安全证书，但是安全性证书到期之后，迟迟没有续批。“转基因技术跟其他新技术的出现一样，都会遭遇到争议。”黄昆仑说，人们在没有完全认知转基因技术的时候产生这种争议是正常的。
但是黄昆仑并不是一开始就意识到争议与反对的合理性的。“我们以前从事科学研究，都简单地认为只要把科学知识传播出去，让人们理解，就不会产生恐惧了，但哪怕你解释得再清楚，还是会产生恐惧的心理。”黄昆仑说。
虽然能接受这种正常的争议，但困扰转基因技术科研人员的是那些没有站在科学角度上的质疑。“谣言动动嘴，辟谣跑断腿。”农业科学院生物技术研究所研究员王志兴说：“谣言不需要相关的专业知识去理解，你传播一个辟谣的东西可能需要专业的知识或者实地调查。辟谣不能胡说八道。”
“比如国内的东北玉米事件，媒体报道说母猪吃了转基因玉米不下崽，老鼠都死绝了。我们后来专门组织人员去当地调查，发现根本就不是那么回事。”黄昆仑说。对于目前流传转基因食物产生危害的传言，黄昆仑表示到目前为止还没有哪一种说法是有科学依据并得到了实验证实。
多数关于转基因食品的危险围绕着是否会对人体产生遗传或者机理上的改变，黄昆仑表示只要转基因食品表达的蛋白质不是致敏蛋白和毒蛋白，在进入胃肠之后就消化成了小分子成分，提供人体所需的营养和能量，“事实上人们常吃的食品也包含了成千上万种基因，现代科学没有发现一例通过食物传递遗传物质整合进入人体遗传物质的现象。”
相比于谣言，农业部科技发展中心转基因生物安全管理处副处长刘培磊表示辟谣要艰难得多，他们印了宣传册，也组织了相应的辟谣工作，但收效甚微，“你回应了公众不一定看，这个是关键。”
“现在的网络看点击量，点击量越高就在前头，辟谣点击量就低，有些人看到就不管了。所以辟谣的东西放到网上，很快就被那些点击量高的信息盖过去了。”黄昆仑说。
除了关于安全性的争议，通过推广转基因获取利益的说法也遭到了黄昆仑的否认，“现在我本人，包括现在检测中心里面的这些人，没有说将来会跟转基因的产品发生利益的关系，我们只是做安全评价。”
但关于利益，黄昆仑有自己的理解，“作为研发人员，你如果作出重大贡献，肯定会给你奖励，获得利益是应当的。比如研究杂交水稻技术的袁隆平先生，他搞出这么多杂交水稻，然后推动了整个水稻产业的发展，你说他该不该获得国家的100万元的奖励？”
“推进转基因产业的发展是我们的最终目标，但是我们要推进健康、可持续的发展。安全了才行，不安全的、没有经过完整地安全评价的，是要卡死在那儿的。”刘培磊表示安全是整个产业发展的基础，所以肯定要做好安全方面的每一步工作，不能说只看重产业的发展前景而不考虑可能带来的风险，这对整个产业发展也是不利的。“但是我们希望不管是支持转基因还是反对转基因，大家都能站在一个科学的角度去讨论，而不是借助于谣言。”刘培磊说。
转基因食品安全指的是什么？
“我们一直在谈论转基因安全不安全的问题，但实际上很多人对安全的概念还没有理解清楚。”刘培磊说。他认为，转基因技术本身是中性的，所以争论的起点应该是转基因产品的安全性，根据目前的情况，主要是转基因食品的安全性。
转基因食品的“安全性”，也并不只是其字面意思所能完整展现的，它仍然有其特殊性。“评价转基因食品安全性的时候是指相对安全，而不是绝对安全。”黄昆仑说。
一直在中国农业大学进行食品安全与转基因食品安全研究的黄昆仑表示任何一种食物都不是绝对安全的，“就拿我们吃的豆类来说，如果做不熟的话就会含有毒物质。包括马铃薯等，都在某种程度上含有有毒物质。”
在评价转基因食品安全性时有一个原则，比较分析原则。它是根据1993年经济发展与合作组织（OECD）所提出的“实质等同”概念发展而来。这个原则已经成为判定一个转基因食品与其对照食品在健康和营养特征上相似性的国际公认标准。
比较分析原则意味着，评价转基因食品安全不安全时首先要拿它跟之前没有转基因的作物比较，比如转基因大豆跟非转基因大豆拿来比较。“转入或删除这个基因，和它转入之前的农作物比较，如果没有增加它的风险，我们叫实质等同，即实质上是一样安全的，反之亦然。”刘培磊说。
上世纪90年代，杜邦先锋公司利用生物技术手段，将巴西坚果中的2S清蛋白基因成功导入到大豆中，有效提高了大豆中的含硫氨基酸水平。但之后研发人员在进行致敏性研究时发现，对巴西坚果过敏的人群也同样对该转基因大豆过敏，因而推断2S清蛋白可能是致敏的主要成分。随后，这一实验终止。
黄昆仑表示，如果在被转基因之前某种作物就存在让食用者过敏等风险，比如花生、坚果等，就不能作为证据说明转基因之后的作物是不安全的，“因为这跟我们转过去的基因没有关系。”而实际上，像花生等目前有过敏历史的作物是没有其相对应的转基因产品的。
“这就涉及评价转基因产品安全性的个案分析原则，就是说事情要采用个案分析，不能笼统地说转基因产品是安全还是不安全，你要看转的是什么基因，要看转到什么地方。”刘培磊说。
然而这仍然无法打消人们的疑虑。“挺转”者认为目前转基因技术以及产品遭遇的非议恰如普罗米修斯，为人间盗来火种，却在悬崖上受难；而“反转”者则认为这是一个外表精美，看起来不那么张牙舞爪的潘多拉盒子，一旦打开，将会是灾难。
安全评价遵循国际惯例
自从农业出现以来，人类种植的绝大多数农作物都已经不是自然演化的野生种，而是千百年来经过有意识的人工选育，通过杂交等育种技术将优良性状基因集合在一起的新品种。就像野生胡萝卜并非我们现在习以为常的橙色，而是紫色。17世纪，一些爱国的荷兰人通过杂交将胡萝卜的紫色改成了当时国旗的颜色橙色。 …
