西十（倒石，卷一）
历代帝王法帖第一：
上有“甲七”卷版标号
唐太宗李世民《昨日帖》三行、《三五日帖》三行、《雅州帖》四行、《道宗帖》二行、《所疾帖》一行、《北边帖》二行、《八柱帖》八行，《气发帖》（仅存前二行）
西十一（卷二、卷九）
一：历代名臣法帖第二
张芝《八月帖》（仅存最末三行，右上截残损）、崔瑗《贤女帖》四行（右下截残损）
二：倒石，法帖第九（晋王献之一）
《不谓帖》（自“自胜”行起，存四行）、《阮新妇帖》三行、《奉对帖》九行（尾残损）
西十二（倒石，卷五）
诸家古法帖第五：
古法帖《亮曰帖》（仅缺首行，存七行）；怀素《右军帖》七行；张旭《晚复帖》四行、《十五日帖》三行
后有“五七”卷版标号
西十三（卷十、卷七）
一：法帖第十（晋王献之二）
《知铁石帖》仅存最末一行、《玄度何来帖》八行
二：法帖第七（王羲之书二）：
《还来帖》存最末一行 、《雪候帖》三行 、《知远帖》三行 、《荀侯帖》五行
西十四（卷九、卷六）
一：倒石，法帖第九（晋王献之一）
《涧松诗》四行（右上角损）、《仲宗帖》二行、《黄门帖》三行、《外甥帖》二行、《思恋帖》三行、《冠军帖》三行、《可必不帖》（仅存前二行）
二：正石不倒，法帖第六（王羲之书一）
《昨得帖》二行（下截残损）、《不快帖》四行（下截残损）、《小佳帖》（仅存首行）
西十五（卷六、卷二）
一：倒石，卷六王羲之《二谢帖》仅存五字，卷尾刻有淳化三年款。
二：历代名臣法帖第二（此石漫漶不清）
钟繇《白骑帖》四行、《常患帖》二行、《雪寒帖》四行、《长风帖》（仅存前二行）
西十六（卷五，倒石）
诸家古法帖第五：
前有“五五”卷版标号
智果《评书帖》（自“羲及隶篆”行起，存十三行）、何氏《投老帖》十三行
后有“五五”卷版标号
西十七（卷七）
法帖第七（王羲之书二）
《长素帖》（缺首行，“得敬豫”行起）存二行、《知念帖》六行、《长风帖》三行、《谢生帖》三行、《初月帖》四行、《时事帖》七行
西十八（卷二，倒石）
历代名臣法帖第二：
有卷首标题
张芝《冠军帖》存十九行，“不见奴”行后缺
西十九（卷五）
首行有“五三”卷版标号，上端有“戊三”标号
诸家古法帖第五：
古法帖《贤弟帖》（缺首行，自“之伤”起）存七行，隋朝法帖《慧则帖》八行
智果《评书帖》（存起首五行）
西二十（卷二）
历代名臣法帖第二：
前有“二九”卷版标号
王珉《此年帖》（自“少忧”起）存二行、《十八日帖》二行、《嫂何如帖》四行、《欲出帖》七行；王珣《三月帖》四行；王廙《廿四日帖》（残存首行）
西二十一（卷十）
法帖第十（晋王献之二）
《铁石帖》（自“寒不适”行起，存八行）、《知铁石帖》五行）
后有卷版标号“十卷二”
现存阁帖
令人兴奋的是，浙江图书馆所藏《淳化阁帖》民国时期拓本上还保留了现存帖石佚失的三则清人题跋，梁同书乾隆四十六年（一七八一）题跋，孔继涑、孙仰鲁乾隆四十七年（一七八二）题跋。现摘要如下：
梁同书乾隆四十六年（一七八一）题云：“往余于先叔祖深父先生斋头见旧拓阁帖石本也而上有银锭文，相传宋时贾相门客从赐本摹出，故仍棠梨之旧，至今卅余年来所见无逾此者。今春景高孙君偶于西吴旧家购得帖石若干枚，洗剔苔藓，用好手棰拓一本示余，精采焕发绝类宿觏，因访觅前帖检勘一过，凡字迹波磔石片剥蚀之处无毫发差，殆宋刻原石无疑，可宝也。惟失去钟繇及谢万书数百字，或谓宜补完之，余曰：旧刻缺亦何病，况延津合浦来自有期，宁不可俟之异日耶？并附识之如右，乾隆辛丑腊月山舟梁同书。”
孙仰鲁乾隆四十七年（一七八二）题跋：“友人张君芑堂为余购得阁帖旧石若干于禾中故家，剔抉苔藓联缀断裂锥拓一通，取别本十余种参校无有同者。汪君天潜出示梁氏所贻深父先生鉴定藏本，校之纤毫无不吻合，盖即此石原拓也。委弃有年摹拓绝少，故丰神完美。就中与诸本尤异者若卷三‘环之顿首下’有‘秋’字，卷七《朱处仁帖》后增《服食帖》三行皆可补诸家释文所未备，初购得时缺魏钟繇《宣示帖》及谢万书三行，阅数月芑堂复于原所藏处搜访得之，遂成完璧欣赏之余，因述其缘起如此。时乾隆壬寅九月既望寿松主人孙仰鲁。”
以上跋文可知，此帖刻石系张燕昌（芑堂）为寿松主人孙仰鲁购得，梁同书认为此帖系宋刻《阁帖》贾似道本。
浙江图书馆藏《淳化阁帖》刻石断定宋石的依据。
我们此次鉴定刻石年代的利器是潘祖纯藏本（现藏上海博物馆）、懋勤殿本（现藏故宫博物院）。因潘祖纯藏本、懋勤殿本为已知宋刻宋拓，只要将浙江图书馆新近发现《淳化阁帖》刻石的细部特征与以上二本进行对照，拓本就像指纹印，刻石好比手指，若完全一致的话，即可证明杭州文澜阁新近发现《淳化阁帖》刻石就是宋代刻石。
懋勤殿本
传世《淳化阁帖》宋拓本著名者有：安思远藏本（现藏上海博物馆）、潘允谅藏本（现藏上海图书馆）、潘祖纯藏本（现藏上海博物馆）、懋勤殿本（现藏故宫博物院）、《宋拓王右军帖》（现藏香港中文大学文物馆）等。以上诸本除懋勤殿本、潘祖纯藏本同出一石，其余均出自宋代不同的刻石（木）。
民国廿三年（一九三四）故宫博物院曾于乾隆清宫东庑（此帖原在养心殿）陈列《淳化阁帖》一部。第一册卷首与第十册卷尾钤有“懋勤殿鉴定章”、“乾隆御览之宝”印章，内夹黄纸签条有“宋拓淳化阁帖一匣十册，上等”字样，帖中未见其他印章与题跋。此本即马子云先生提及的“懋勤殿本”。此十卷本为刻石，为宋纸、宋墨、宋拓无疑，与传世另一宋拓“潘祖纯本”出一石。
潘祖藏本
此帖宋代流传未详，明代秘藏于潘家，历经天泉翁（潘祖纯伯祖）、潘凤洲（潘祖纯伯父）、潘祖纯三代收藏，明万历庚申（一六二○）季夏，经吴兴方仁宇重新装裱于观生堂。清代经卓蔗老、梁国治、李宗瀚、李联琇、李翊煌递藏。帖中有潘祖纯、查升、李翊煌、许福昺题跋，以明万历丙午（一三○六）潘祖纯题跋最早，故称之为“潘祖纯本”。清宣统元年（一九○九）经李翊煌手石印行世，民国二十四年（一九三五），许福昺又用珂版印行，印刷极为精美，但流传极稀，唯罗原觉、曾克专、张彦生诸先生稍有论及。现藏上海博物馆。
上述两种宋拓本亦非同一时间所拓，“懋勤殿本”要早于“潘祖纯藏本”。因相传《淳化阁帖》祖本刻于枣木，年代久远，枣木本开裂，后用银锭加固，故有无银锭纹是祖本的凭证。南宋人对此亦深信不疑，往往在宋刻原石上加刻银锭纹，以充祖本，故在宋代拓制“潘祖纯藏本”时，就已经有银锭纹出现，而“懋勤殿本”拓制时还未刻银锭纹。浙江图书馆现存残石上还能找到银锭纹两处。
校勘
现存《淳化阁帖》刻石与潘祖纯藏本、懋勤殿本的校勘
区别拓本与刻石的异同，最简便的方法就是对比石花痕、字口特征。因两者完全吻合，没有必要一一罗举，笔者随机地抽取了浙图新近发现《淳化阁帖》几块刻石与懋勤殿本进行校对，结果如下：
卷六谯周帖，首行“谯”字右侧、二行“令”字均有相同石花
卷六谯周帖，二行“严君”之“严”字右侧均有相同石花。
卷六谯周帖，三行“司马相如”之“相”字均有相同石花。
卷九授衣帖，六行“忧驰无复”之“复”字左侧有相同圆形石花。
卷九奉别帖，一行“奉别”之“奉”字左侧有相同石花。
卷九奉别帖，六行 “当可耳然”之“然”字左侧有相同石花。
卷九奉别帖，九行“体气顿至”之“顿”字下有相同石花。
卷一齐高祖萧道成帖，三行“见卿”，四行“知卿”间有相同石花。
此外，（西十石）卷一唐太宗《所疾帖》首行“所疾者”上尚多一“卿”字，（西二石）卷三刘环之《感闰帖》第一行“环之顿首”下尚多一“秋”字，（西九石）卷七《朱处仁帖》后尚多存《吾服食帖》二行，以上特征《淳化阁帖》其它版本均无，唯在“懋勤殿本”、“潘祖纯本”上出现。…
