旻宁在鸦片战争中立场动摇，指挥失败，使中国蒙受耻辱，实在可悲。但他更为可悲的是在此事件之后他没反思，没有任何振兴王朝的举措。
历史评价
《清史稿》：宣宗恭俭之德，宽仁之量，守成之令辟也。远人贸易，构衅兴戎。其视前代戎狄之患，盖不侔矣。当事大臣先之以操切，继之以畏葸，遂遗宵旰之忧。所谓有君而无臣，能将顺而不能匡救。国步之濒，肇端于此。呜呼，悕矣！
《清实录》：尧曰成功，舜曰成功，禹曰成功，下此商曰成汤，周曰成周，惟我宣宗成皇帝克集大成。微特汉之本始，唐之大中、明之宣德，不足以媲媺万一。即车攻吉日，作为诗歌，号曰中兴。
嘉庆帝：忠孝兼备，岂容稍靳恩施。
萧一山：嘉庆以后，武力不竞，纪纲败坏，教徒纷起，民不聊生。但仁宗之淳厚，宣宗之节俭，均有可称。
费正清：他（旻宁）看来是一位谨慎小心的，甚至是胆小的统治者，宁可与几个心腹顾问进行密议，而不愿接受实际的批评或警告。
冯尔康：旻宁是遵循皇家家法的……清朝的“勤政爱民”家法，确是代代相传。这是将皇帝对国家臣民的责任心具体化了，应有可以称道的内容。
阎崇年：道光是中国两千年帝制史上，第一个同西方殖民者签订丧权辱国条约的皇帝。鸦片战争的失败，丧权辱国的《南京条约》的签订，道光皇帝应负主要历史责任。
孟森：宣宗之庸暗，亦为清朝入关以来所未有。
喻大华：旻宁本是一位循规蹈矩、不好声色的帝王。
郭实腊：尽管他具有宁折不弯的诚实品性；对受难者悲天悯人，乐于助人之所需；他还有一些商务方面的习惯可以让他在银行交易中成为一流的专家。但是，他没有作为帝王的天赋；他可以成为一个光彩夺目的诚实的农妇；在任何方面都有可靠的品质，但是缺乏帝王所需的明晰的洞察力。
季云飞：毋庸置疑，《南京条约》的签订与香港的割让，作
为享有至高无上权力的道光皇帝旻宁，应负有不可推卸的首要的历史责任。然而，历史现象是错综复杂的，简单的历史结论无助于对旻宁作出历史的、客观的、准确的评价。
张玉芬：就个人品行来说，道光在清朝乃至中国历代帝王中，绝非贪暴、淫逸之君，相反，其“俭德”向为旧史家所津津乐道。道光治理朝政，也称得上勤、谨。如果按照中国封建社会的传统道德标准来衡量，道光大概不失为有德之君。
朱诚如：道光作为这场战争（鸦片战争）的中方决策者和指挥者自然难辞其咎。但是，如果做出道光的妥协投降路线导致战争失败的结论，似乎尚欠公允，且与历史实际不符，因为道光在鸦片战争中，并非自始至终都执行妥协投降路线，相反，在鸦片战争的大部分时间里，道光是主张抵抗也实行了抵抗的。
