部分中期肺癌或将告别放化疗
来源：南方都市报 日期:2017-11-28
广州专家团队耗时六年发现，EGFR基因突变且淋巴结转移的II-IIIA期肺癌，手术后用靶向药物治疗，效果比化疗更胜一筹
从1985年开始，我国乃至全球的肺癌发病率都开始呈现激增态势，肺癌，也一直雄踞发病率、致死率的癌症榜榜首。相对于早期肺癌只需切除，晚期肺癌主要靠药物、综合疗法治疗不同。中期肺癌的治疗，国际、国内通行的准则是先外科切除，后大剂量化疗。虽然化疗药物几经演变、改进，但其带来的脱发、严重消化道反应、血细胞减少、免疫力下降等副作用，仍然普遍。如果再辅助放疗，一些诸如放射性肺炎的副反应也较大。而广东省人民医院吴一龙团队联合全国多中心进行的一项研究，将令部分(特定分型、分期)中期肺癌彻底告别化疗、放疗这些副反应很大的辅助方案。
11月22日，顶级医学杂志《柳叶刀肿瘤》在线发表吴一龙研究团队耗时六年得出的一项结论。在针对EGFR基因突变、淋巴结转移的II-IIIA期(中期)肺癌的治疗上，在手术后应用靶向药物进行治疗，50%以上患者的生存期要比手术后接受化疗的多出10 .7个月。“由于这一结论已在国际顶级杂志上发表，而且之前已在美国临床肿瘤学会年会口头通报。符合修改我国治疗指南的条件，从2018年开始，我国的这类肺癌患者或将告别传统的先手术后化疗的方式”，广东省人民医院副院长、肺癌专家吴一龙表示。
中期肿瘤治疗
现在需手术加化疗
对于体积较小，但出现了淋巴结转移的中期肺癌而言，先进行外科手术切除肿瘤，随后进行至少4个周期的化疗，被国际、国内肺癌治疗领域奉为圭臬。如果再加上不少治疗方案中放射性照射这一烧杀肿瘤的手段，放化疗一直是包括肺癌在内的恶性肿瘤治疗领域的重要辅助手段。
化疗药物不断改进，治疗效果也有一定的提升。但这一通过化学毒物，大面积、无差别攻击人体内肿瘤细胞的方案，往往也会带来伤敌一万、自伤八千的毒副反应。即便再经典的化疗药物，也会给患者带来恶性呕吐、胃纳差的消化道反应，以及血细胞降低、免疫力下降等诸多副反应。也正是因为化疗药物的副反应问题，使得化疗这一经典方案也曾备受争议。
从2004年开始，出现淋巴结转移的中期肺癌术后标准治疗方案是含铂双药化疗，但是辅助化疗获益有限。美国肿瘤协会年会统计发现，45例ⅠB期(偏早期的一种分型)肺癌患者接受辅助化疗仅有1例可真正获益，即使对于ⅢA期(偏中期的分型)，15例患者接受辅助化疗也仅有1例可真正获益，而且还要面对化疗的严重毒副作用。
医学界自己也认识到了这一方案有瓶颈、效果有限，临床上亟须找到新的治疗策略。但争议归争议，在中期肺癌这类可手术恶性肿瘤的治疗方案中，化疗的主要辅助和治疗手段的地位一直不可撼动。直到肺癌靶向药物的出现，才让医学界有了新的思路，能不能用毒副作用少的靶向药物治疗，替代经典的化疗。
早期前瞻性研究
得出的结果并不理想
理想很丰满，现实很骨感。在吴一龙团队这一研究项目实施前，国际上几乎所有用靶向药物替代化疗的研究结果，全都铩羽而归。要么得出的结论不足以显示靶向药物替代化疗后的优势，要么得出的结论是靶向治疗还不如化疗。吴一龙团队中核心成员、广东省人民医院肺癌研究所副所长钟文昭教授表示，在过去的十几年，医学领域逐渐认识到，在包括中国人群在内的亚洲人的肺癌中，EGFR基因突变型占据了很大比例。随着针对这一基因突变的靶向药物研发应用，这类晚期肺癌病患的生存期不断提升。
随后，国际国内的肺癌研究者都开始探索用基因靶向药物辅助治疗的疗效、安全性和获益人群。但是鉴于历史条件，对疗效预测指标EGFR突变认识有限，研究设计(纳入Ⅰ期患者、未排除EGFR突变阴性的患者等)存在历史局限，多数研究得出的结果并不理想。尽管多项研究失败，但用基因靶向药物替代化疗进行辅助治疗的探索之路从未停止。吴一龙团队也正是在此背景下，从2009年就开始思索这一研究项目，并开始独立的设计研究方案。
“我们在病人的选择方面，剔除辅助化疗获益不明确的Ib期患者，仅纳入EGFR基因突变的Ⅱ～ⅢA期患者。这一类患者已经开始出现了淋巴结转移，手术能够清除原位肿瘤，但难以根除转移到淋巴结的癌细胞。然后将这些病患进行分组，一组111人按传统经典疗法手术+化疗，一组111人则按照手术+靶向药物治疗。”钟文昭表示，自2011年9月19日项目启动，至2014年4月24日，团队共筛选483例肺癌术后病人，其中222例患者符合入组要求，吉非替尼组和化疗组的女性患者比例均为58.6%，男女比例两组完全一致。导致肺癌发生的高危因素吸烟率也比较一致，分别为73.9%和76.6%。
使用靶向药物组别的患者群
生活质量要明显好于化疗组
随后就是漫长的治疗和随访、记录了。入组后，化疗组接受了经典的四个周期的化疗，靶向药物组则接受约24个月的药物治疗。通过对50%以上入组人员36 .5个月以上的随访，得出的结论是喜人的，运用靶向药物这一组的患者，其中位生存期为28 .7个月。中位生存期并不是所有患者的平均生存期，而是患者群中50%以上生存超过的时间段。通俗点说，就是用靶向药物的111人中，50%以上的患者生存了28 .7个月。
而运用经典化疗组的呢?中位生存期为18 .0个月。“这一研究得出的差异有统计学意义，疾病复发和死亡风险降低40%，靶向药物可显著延长患者的中位生存期。”研究继续下去，对两个组别的入组人员继续随访发现，靶向药物组的3年生存期也要明显高于化疗组。在手术后接受靶向药物治疗2年的患者中，34 .0%活过了3年，而化疗组只有27%。
最为关键的一点，使用靶向药物组别的患者群，生活质量要明显好于化疗组。监测两个组别的不良反应后发现，靶向药物组3级或以上不良事件发生率显著低于化疗组(12.3%对比48.3%)，而且靶向药物组患者未发生间质性肺炎。
“我们选用的靶向药物，实则是一种纳入我国医保国家谈判，而且已经得到国产化的药物吉非替尼。从医疗经济学考虑，患者在使用这一方案后每个月的药物费用不超过千元，属于绝大多数患者可承受的范围”，吴一龙表示，“我们期望随着系列相关研究的陆续深入，相关的适应症可以获批，从而给患者提供更多的合理选择，使患者获益”。
释疑
A
有多少肺癌患者
可从这一全新研究中获益?
吴一龙表示，应该说，所有EGFR基因突变型非小细胞肺癌，且伴随有淋巴结转移的II-IIIA期患者都能通过这一方案从化疗中解放出来。这是一种更为精准的辅助治疗手段。大致的测算下，肺癌患者中有30%是可以手术的早、中期肺癌，其中又有30%的患者是有淋巴结转移，进一步细分下去，差不多60%是有EGFR突变的患者，大致是5.4%的患者会从中获益。比例不大，但中国每年新发肺癌超过70万，每年就有3.5万人从这一研究中获益。…
